范曄《后漢書》：1.“周武王觀兵孟津，退而還師，以為紂未可伐，斯時(shí)有未至者也。漢起，驅(qū)輕黠烏合之眾，不當(dāng)天下萬(wàn)分之一，而旌旃之所捴及，書文之所通被，莫不折戈頓顙，爭(zhēng)受職命。非唯漢人余思，固亦幾運(yùn)之會(huì)也。夫?yàn)闄?quán)首，鮮或不及。陳、項(xiàng)且猶未興，況庸庸者乎！”2.“圣公靡聞，假我風(fēng)云，始順歸歷，終然崩分?！?p> 王夫之《讀通鑒論》：“為名而有所推奉者，其志不堅(jiān)；人為名而尊己者，其立不固；項(xiàng)梁之立懷王，新市、平林之立更始是已。天下憤楚之亡而望劉氏之再興，人之同情也，而非項(xiàng)梁與張卬、王鳳、朱鮪之情也。懷王、更始不思其反，受其推戴而尸乎其位，名豈足以終系天下而戢桀驁者私利之心乎？懷王任宋義、抑項(xiàng)羽，而禍發(fā)于項(xiàng)氏；更始終恃諸將、而無(wú)與捍赤眉之鋒。徇不堅(jiān)之志，立不固之基，疑之信之，無(wú)往而非召禍之門?！?p> 耿弇：“今更始失政，君臣淫亂，諸將擅命于畿內(nèi)，貴戚縱橫于都內(nèi)。天子之命，不出城門，所在牧守，輒自遷易，百姓不知所從，士人莫敢自安。虜掠財(cái)物，劫掠?jì)D女，懷金玉者，至不生歸。元元叩心，更思莽朝。
而今人，通過(guò)研讀史書，提出一個(gè)新的觀點(diǎn)：
劉玄懦弱、荒淫、無(wú)能的形象，主要源于《東觀漢記》、《后漢紀(jì)》、《后漢書》等史書的不實(shí)記載。事實(shí)上劉玄政治軍事才干、方略兼而有之，堪稱一時(shí)豪杰，絕非無(wú)能之輩。若以“成王敗寇”的封建思維來(lái)品評(píng)劉玄，實(shí)不可取。對(duì)社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，自秦始皇到溥400多位中國(guó)古代皇帝中，被后人稱為更始帝的劉玄，知名度較低，像懦弱、荒淫、昏庸這類貶義色彩極其強(qiáng)烈的人設(shè)標(biāo)簽，史家們也毫不猶豫地貼在劉玄身上。但是，他真是這樣的人嗎？
一、懦弱？
更始帝劉玄，字圣公，南陽(yáng)蔡陽(yáng)詞條（今湖北棗陽(yáng)）人。歷來(lái)史家譏嘲劉玄“懦弱”，主要是因?yàn)閯⑿谥\議稱帝、登基典禮、長(zhǎng)安宮見郎吏諸事中的種種“懦弱”表現(xiàn)。但細(xì)看《東觀漢記》《后漢紀(jì)》《后漢書》三部史書就不難發(fā)現(xiàn)，所謂劉玄“懦弱”，極可能是后來(lái)史家憑空杜撰出來(lái)的。
綠林軍將帥們謀議擁立皇帝時(shí)，在立劉玄還是劉縯（字伯升）的問(wèn)題上，產(chǎn)生分歧和爭(zhēng)執(zhí)。班固等人撰《東觀漢記》記載：南陽(yáng)豪杰欲立劉縯；新市、平林等綠林軍“將帥素習(xí)圣公”，所以想立劉玄?！傲?xí)”，熟悉、習(xí)慣之義。劉玄投身綠林軍詞條要比劉縯、劉秀詞條兄弟早，綠林軍將帥與之相熟，甚至意氣相投，想擁立他為皇帝也很好理解。不過(guò)，東晉袁宏撰《后漢紀(jì)》時(shí)，卻不知何據(jù)增加了綠林將帥喜玄厭縯的原因：“其將帥起草野，茍樂(lè)放縱，無(wú)為國(guó)之略，皆憚伯升而狎圣公?！痹辍扒擅睢钡赜靡弧搬颉弊?，將劉玄無(wú)威儀、任人欺的品性刻畫得惟妙惟肖。袁宏措辭還算“收斂”，對(duì)后世影響最大的是范曄撰的《后漢書》，書中毫無(wú)忌諱地記載：“新市、平林將帥樂(lè)放縱，憚伯升威明而貪圣公懦弱?！?p> 班固的記載措辭尚稱平允，并無(wú)褒貶之意，可謂記述事實(shí)，與劉玄的性格無(wú)關(guān)；袁變“習(xí)”為“狎”，已有隱射其性格懦弱之意；范曄更是“直言不諱”地記載劉玄“懦弱”，輕貶之意，力透紙背。
同樣，班固等記載劉玄登基時(shí)的場(chǎng)景說(shuō)：“冠，南面而立?！痹陞s增添了一些描寫劉玄不堪的詞匯：“圣公素懦弱，流汗不敢言?！狈稌蟿t說(shuō)：“素懦弱，羞愧流汗，舉手不能言?！备架姽フ奸L(zhǎng)安，劉玄入宮，面對(duì)宮中諸郎吏時(shí)，袁宏記載他“愧不能視”；范曄則記載他“羞怍，俯首刮席不敢視”。
綜合前述，后人之所以認(rèn)為劉玄“懦弱”，主要應(yīng)“歸功”于袁宏、范曄。他們使用“懦弱”、“羞愧流汗”、“不能言”等詞匯，直接把劉玄刻畫成了一個(gè)爛泥扶不上墻的軟弱無(wú)能之輩。
但，劉玄真是這樣的人嗎？
從《后漢書·劉玄傳》、《續(xù)漢書》詞條等記載劉玄報(bào)殺弟之仇、觀看王莽首級(jí)而神色自若諸事，可見其私勇、膽識(shí)非凡；諸將皆勸劉玄定都洛陽(yáng)，聽從鄭興諫言后，劉玄即決意定都長(zhǎng)安；與劉秀軍交戰(zhàn)屢敗，張卬等將帥上奏劉玄，建議搶掠長(zhǎng)安，東歸南陽(yáng)，以避鋒芒，“更始怒，不應(yīng)，莫敢復(fù)言”；張卬等密謀劫持劉玄，泄露后，劉玄設(shè)計(jì)誅殺與謀的申屠建等諸將。這些事足以表明：劉玄足具判斷時(shí)勢(shì)的主見、獨(dú)斷朝綱的魄力和生殺予奪諸將的領(lǐng)導(dǎo)力，其有勇有謀、剛毅果決的性格也表現(xiàn)無(wú)遺，絕非“懦弱”之輩，更非綠林諸將所立傀儡。
二、荒淫？
班固、范曄等史家多將劉玄熱衷擄掠、沉溺酒色、信用小人諸事，視為劉玄荒淫無(wú)道的鐵證，堂而皇之地載入史冊(cè)。然而，上述諸事真是劉玄“荒淫無(wú)道”的表現(xiàn)嗎？細(xì)觀史書相關(guān)記載不難看出，班固、范曄等人的判斷多屬無(wú)稽妄說(shuō)。
劉玄定都長(zhǎng)安后親自接見諸將，一一詢問(wèn)其擄掠幾何。這頗令士大夫們瞠目結(jié)舌，在他們看來(lái)，劉玄仍不脫流賊習(xí)性。畢竟，天子富有四海，何需如此？此般作為，不是荒亂又是什么？若按照這個(gè)說(shuō)法，那當(dāng)時(shí)諸將帥恐怕多有荒亂之嫌。
即便以“偉光正”形象出現(xiàn)的劉秀，也經(jīng)常召集諸將“問(wèn)所得財(cái)物”，他的部將吳漢、陳俊等屢縱兵劫掠。這與農(nóng)民軍素來(lái)流動(dòng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)，無(wú)穩(wěn)定后勤保障，軍中所需多靠擄掠，以及將士多為頑劣小民，擄掠成性等因素密切相關(guān)。
由此可知，虜掠是戰(zhàn)時(shí)常態(tài)，非獨(dú)劉玄及其部下如此。為何班固等不指斥劉秀等荒亂呢？原因無(wú)他，劉秀功成帝業(yè)，劉玄敗寇身死。班固等依然難脫“成王敗寇”思想的束縛，美化劉秀，黑化劉玄。
劉玄貪戀酒色，委政后父趙萌事，班固等在《東觀漢記》中繪聲繪色地記載：“（劉玄）日在后庭與婦人耽飲。諸將軍言事，更始醉不能見。時(shí)不得已，乃令侍中坐帷內(nèi)與語(yǔ)?！迸c前文相似的是，班固筆下的“日在后庭”、“醉不能見”等非常態(tài)情景，到了袁宏、范曄筆下就莫名其妙地變成了“日夜飲宴”，諸將每見，劉玄“輒醉”的常態(tài)情景了。如果說(shuō)劉玄好色酗酒就是荒淫，那么，劉邦同樣好色好酒，又當(dāng)何論？
至于劉玄“所署官爵皆群小”，班固等煞費(fèi)苦心地采集到一條民諺：“灶下養(yǎng)，中郎將。爛羊胃，騎都尉。爛羊頭，關(guān)內(nèi)侯?！辈贿^(guò)，史書所載劉玄信用的“群小”，未必真是卑鄙無(wú)恥的小人，極有可能是自秉優(yōu)越心態(tài)的“君子”（士大夫階層）對(duì)出身寒微的綠林軍將帥的鄙夷稱謂。這些多出身草根階層的“群小”因軍功得以進(jìn)入官僚系統(tǒng)，如叫杜虞的屠者親斬王莽，這是戰(zhàn)爭(zhēng)中靠軍功封賞造成的客觀事實(shí)，并非劉玄喜用奸佞，濫賜爵命的證據(jù)。
諸將搶掠財(cái)物
三、昏庸？
我們?cè)賮?lái)說(shuō)劉玄的“昏庸”。歷來(lái)人們多認(rèn)為，劉玄殺劉縯、囚李淑等事，表明他妒賢嫉能、不辨賢愚、不明是非、拒納善諫，實(shí)是昏君。實(shí)際上，劉玄殺劉縯，是因?yàn)閯⒖t與劉玄競(jìng)爭(zhēng)皇位失敗后，不是韜光養(yǎng)晦，隱忍待機(jī)，而是在極度失望情緒和強(qiáng)烈稱帝欲望支配下，處處伐功自高，任何一個(gè)擁有生殺予奪、唯我獨(dú)尊大權(quán)的皇帝都無(wú)法容忍這種行為。況且，劉縯所為，極可能對(duì)其他豪杰士大夫造成影響，進(jìn)而導(dǎo)致其與新市、平林諸將帥構(gòu)成的綠林軍集團(tuán)分裂、對(duì)抗。若不及時(shí)阻止，極可能導(dǎo)致更始政權(quán)分崩離析的嚴(yán)重后果。劉玄殺劉縯，固然難脫維護(hù)私利的嫌疑，但也不宜單純地視為劉玄昏政、亂政的證據(jù)。從某種意義上說(shuō)，這也是劉玄迫不得已的“止損”之舉。
劉玄殺劉縯前，實(shí)際上給過(guò)他一次機(jī)會(huì)。若劉縯識(shí)時(shí)退讓，事態(tài)或許不致惡化；若劉縯繼續(xù)抗命，就不可避免地被劉玄貼上謀奪大位的標(biāo)簽，勢(shì)必要斷然清除。這也是歷史上雄才之主對(duì)付功臣的“常規(guī)操作”，而非劉玄昏庸的體現(xiàn)。
況且，劉玄殺劉縯后，并未斬草除根、濫殺無(wú)辜，加之劉秀也很“識(shí)時(shí)務(wù)”地做出一系列妥協(xié)順從的姿態(tài)，如“未嘗自伐昆陽(yáng)之功，又不敢為伯升服喪，飲食言笑如平?！?。
不愿與南陽(yáng)集團(tuán)徹底決裂的劉玄也見好就收，拜劉秀為破虜大將軍，封武信侯。一殺，一拉，既打擊了南陽(yáng)集團(tuán)，又安撫了綠林集團(tuán)和愿意歸順的南陽(yáng)集團(tuán)成員，暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了兩大集團(tuán)微妙的和諧與權(quán)力平衡，使各派系能暫時(shí)同心協(xié)力，攻滅王莽新朝。
同樣，出于暫時(shí)平衡、消弭更始政權(quán)內(nèi)部“君子”、“小人”兩大派系博弈的考慮，劉玄將博士李淑關(guān)押入獄，此人上奏勸諫劉玄不再信用“戎陣亭長(zhǎng)凡庸之隸”充任的公、卿，而要“更延英俊”。歷來(lái)多將此視為劉玄拒納善諫的昏庸之舉。究其實(shí)，劉玄關(guān)押李淑，是對(duì)多出身寒微的綠林軍將帥的安撫；不殺或不給李淑定罪，又是劉玄對(duì)士大夫階層的威懾和拉攏。通過(guò)軟硬兼施，實(shí)現(xiàn)更始政權(quán)內(nèi)部“君子”、“小人”兩大派系的暫時(shí)相安。
上述兩事，不僅不宜作為劉玄昏庸的例證，反而應(yīng)視為除宗室身份外并無(wú)深厚根基的劉玄為消除強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保持各派系之間微妙平衡，消弭各派系之間的權(quán)爭(zhēng)而采取的最宜舉措。此外，從劉玄投身平林兵后被授任安集掾一職表明，他在軍中有一定的威望；他忠厚公正，善于撫納，具備處理繁雜事務(wù)的能力；進(jìn)入長(zhǎng)安后，劉玄招撫民眾，一改綠林將帥逼得關(guān)中臣民或逃或反的局面，收“三輔悉平”之效；他虛心納諫、選賢任能，軍事上兼有軍功，又有處理具體事務(wù)、統(tǒng)帥將士的干才、將才、帥才，兼具才干、方略，絕非無(wú)能之輩。
不難發(fā)現(xiàn)，史書所載劉玄懦弱、荒亂、昏庸形象，皆不屬實(shí)。其根源，則在于受時(shí)代、權(quán)力、倫理價(jià)值觀念影響的史家，有意或無(wú)意地對(duì)史料進(jìn)行篩選、添減，甚至是毫無(wú)依據(jù)的污化、黑化劉玄?？傮w而論，劉玄本人雖非完人，但頗具才器，堪稱一時(shí)豪杰。以成王敗寇的觀念抹煞其才干，蔑稱其品性，實(shí)不可取。
求諸位的推薦票，用行動(dòng)來(lái)支持我的更新，給我動(dòng)力。