三、周天下之英
1、姬昌其人
遵祖業(yè)，以古賢為法，篤仁，敬老慈少，禮下賢者，日不暇食以待士。人多歸之。
2、陰謀修德以傾商
①父仇子恨
司馬遷沒有記載周文王的殺父之仇，烹子之恨，不知為何，各史料傳說比皆是，為什么？大概以孔子為主的史料不曾有，倘若記錄這些，似乎表明文王其實(shí)是一個(gè)心懷怨恨，思欲雪仇，假行仁德以收民心的非圣之人，這與儒家標(biāo)榜的德政出入太大，很不好意思，于是刪削之，反正商紂是該死的了，何不褒獎(jiǎng)周文王以耀仁義？是耶非耶？不管怎么樣，司馬遷仿前賢不記，但有一筆“陰行善，陰謀修德“，欲“傾商政“。至少讓人感覺文王之仁，為仁術(shù)。確乎如此的話，司馬遷真是玩了一次捉迷藏。
周本紀(jì)中僅為“陰行善“，而文王沒有片言只語的記載，到了齊太公世家，倒記載與呂尚“陰謀修德以傾商政“，且“其事多兵權(quán)與奇計(jì)“。是耶非耶？
3、善養(yǎng)老
周本紀(jì)有名有姓的提到兩類人。
?、俨氖妪R
不食周粟，餓死首陽山的兩位先生。
孔子大贊文王，又贊伯夷叔齊“求仁得仁，何怨？“孔子也挺為難的。
?、诮校⒁松?，鬻子，閎夭等
這批人可不得了，全是打天下的人，可不像伯夷叔齊那樣的道德家?？梢哉f大周天下的開國重臣。事多權(quán)變奇計(jì)。文王被囚羑里，就是這伙人獻(xiàn)美女奇物以救，文王獻(xiàn)地去炮烙之刑，應(yīng)該也是這些人的計(jì)謀?？上Ъq那邊即使賢臣如微子比干等愚忠人，豈能敵？
4、受命而王
誰導(dǎo)演了這個(gè)故事？
虞芮之訟。
原文。
西伯陰行善，諸侯皆來決平。于是虞芮之人有獄不能決，乃如周。入界，耕者皆讓畔，民俗皆讓長。未見西伯，皆慚，相謂曰吾所爭，周人所恥，何往為，只取辱耳。遂還，俱讓而去。諸侯聞之，曰西伯蓋受命之君。
教化如此，何以兵伐天下，何以未化紂民紂臣?xì)w我而至于血流漂杵，何以武王崩，有管蔡作亂？
5、軍事擴(kuò)張
有了姜尚一眾老謀深算，商政亡不是應(yīng)該的嗎？太公曾在商，不用而歸周。商政正是鶯歌燕舞，形勢太平，要這等大才何用？既然不為治世之能臣，那就英雄造亂世好了。
于是明年伐犬戎，明年伐密須，明年敗耆國，明年伐旴，明年伐崇侯虎，徙都豐。商天下大半蠶食，其亡國之征顯明，文王之功也。
四、周朝天下
1、木主伐紂
孔子說，文王三分天下有其二，猶服事殷。
話說文王在姜尚等人的輔佐下，一路兼并爭伐，滅商之勢漸成，只待最后一擊。文王之所以沒有一鼓作氣完成傾商大業(yè)，并沒有上面說的那樣美好吧。
當(dāng)初紂給予西伯征伐大權(quán)，想來有利用西伯勢力安定國內(nèi)的意思，而紂可騰出手來向東南擴(kuò)張，而商的勢力應(yīng)該比西伯強(qiáng)大很多，西伯不足以構(gòu)成壓力。西伯在連年征伐擴(kuò)張勢力，同時(shí)也時(shí)刻關(guān)注商的情況，文王死前沒有發(fā)動(dòng)滅商計(jì)劃，顯然是勢力不夠，不能一擊取成，一直在觀望，而紂也不可能置之不管。紂的目標(biāo)放在了外夷侵犯，擴(kuò)張東南是他的戰(zhàn)略，而西伯雖然勢力漸增，應(yīng)該還沒有構(gòu)成對(duì)紂的威脅。
文王至死也沒有等到機(jī)會(huì)，但是卻給武王留下了政治軍事上的遺產(chǎn)。于是武王抗起了傾商的大旗，輔佐者還是文王身邊那些老辣的重臣。
于是伐紂的大業(yè)開始了。東觀兵，至于孟津。為文王木主，載以車，中軍，言奉文王以伐，不敢自專。武王抗起文王的旗幟，立志完成文王未竟的事業(yè)，好戲正式開始。
2、武王克殷
①孟津觀兵
不期而會(huì)者諸侯八百，武王曰汝未知天命，此時(shí)未可，還師而歸。
小評(píng):
臉已經(jīng)撕破了，正式宣戰(zhàn)。孟津是一次戰(zhàn)術(shù)上的演習(xí)，此時(shí)武王的勢力足以抗衡商紂，而紂外憂內(nèi)患，疲于應(yīng)付，日見衰弱的商難以兼顧雙線作戰(zhàn)，武王的機(jī)會(huì)來了。
當(dāng)然，事態(tài)的發(fā)展肯定曲折，這里面姜尚一眾謀臣的策劃，組織，協(xié)調(diào)，拉攏應(yīng)該是無所不用其極，多權(quán)變奇計(jì)，于是觀兵孟津，樹立了極大的威望，人心思變，一個(gè)新世界即將誕生。
②牧野功成
紂王內(nèi)亂得以讓武王乘機(jī)發(fā)兵。
很有意思的是武王給紂的罪名，第一是用婦人之言，然后不重視祭祀，不用兄弟，信任四方多罪逋逃。大概罪名不夠重，于是司馬遷又加一條暴虐滋甚。
歷史看，紂國亡身滅，一個(gè)失敗者，比如子貢所言居下流，眾惡皆歸。對(duì)于武王伐紂，孔子頗有芥蒂，“盡美矣，未必善焉“。
罪名不重要，我們勢力足夠大，這點(diǎn)就足夠了。史記中始終未提及文王之父之子死于紂的半點(diǎn)痕跡，有點(diǎn)意思。后人論及商紂之?dāng)。瑲w結(jié)于他的俘虜政策不好，導(dǎo)致陣前倒戈，一敗涂地，身死國滅。然而致力擴(kuò)張，對(duì)內(nèi)不防范，惹成大禍，又怪誰呢？話說回來，也正是國內(nèi)亂象滋生，才讓紂選擇對(duì)外戰(zhàn)爭以提振威望，只是損耗巨大，也是低估了武王這個(gè)小子，殊不知武王的背后可是姜尚，散宜生，閎夭一眾老辣的角色。而紂王身邊呢，都是一幫喊著行德行仁卻毫無事功可言的臣子，仁義道德不能挽紂于既倒，商天下幾百年頹然老矣，人心變了，大廈之將傾，不亦宜乎？
?、畚渫醯牟缓靡馑?p> 武王克殷，后二年，問箕子殷所以亡?；硬蝗萄砸髳?，以存亡國宜告。武王亦丑，故問以天道。
司馬遷真是有趣，穿插這一筆。武王居然不好意思，畢竟奪了人家的天下，從臣子做了君王，好聽呢“非務(wù)武也，勸恤民而除其害也“，如孟夫子說只聞一獨(dú)夫紂，管你什么君王，你不是君王你是一個(gè)貪婪暴虐的獨(dú)夫，人人都可以打倒，是正義的。不好聽呢就是你吃了人家的飯，都搶了人的江山，君王有過，可以勸，可以輔助彌補(bǔ)過失，怎么能動(dòng)不動(dòng)暴力革命呢？
隱隱感覺，儒家是站在勝利者一邊的。你怎么打的天下我們不談，既往不咎，你打了天下應(yīng)該實(shí)行仁義啊。但是儒家不知道，打天下，僅僅靠仁義就能行嗎？一句話，周天下是姜尚與文王與武王，陰謀修德振兵以傾商政得來的。傾商政是初心，可不是輔商政。