這一行為,讓G省葉家重新獲得關(guān)注,“詠春拳”正式復(fù)蘇。
人們忽然發(fā)現(xiàn),關(guān)于“詠春拳”的影視劇和書籍,忽然大規(guī)模出現(xiàn)在了市場上。
葉憲華老先生接到的采訪邀約,也如潮水般涌來。
以前采訪的內(nèi)容,無非是關(guān)于葉問和李小龍之間發(fā)生的事情,尤其是關(guān)于“傳統(tǒng)武力家族熱捧李小龍”這件逸聞是否正確,背后有著怎樣的八卦。
對此,葉憲華總會認真的告訴媒體,在七八十年代那個資訊不發(fā)達的時代,傳統(tǒng)武力家族的招徒情況可謂艱難異常。
那么,推出一個代言人,是在自然不過的事情。
不管真假,都沒有深挖的必要。
因為沒有意義。
就像電影市場中,有商業(yè)電影,也有藝術(shù)電影。
如果你非拿著藝術(shù)電影的標準,去要求商業(yè)電影,無疑是在找罪受、是在自討苦吃。
每個行業(yè)在每個時代,都有著其獨特性。
這種獨特性盡管并不能概括該行業(yè)所處時代的特性,但至少能反映出一部分時代特征。
就像你們媒體朋友總想深挖李小龍背后的故事,但事實上,在武學(xué)修為這個行業(yè),李小龍并不具備可研究性。
除了能滿足人類的八卦之心外,李小龍先生在人們心中,不再是一個偉大武術(shù)家的形象,而是“武打巨星”的形象。
這無疑是令人遺憾的。
請問,你們媒體朋友是不是也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任呢?
你們肯定會說,這是時代造就的。
好,我承認是時代造就的,但你們媒體朋友,也應(yīng)該承認,傳統(tǒng)武力家族各種逸聞,同樣是時代造就的。
在古代的華夏大地上,有著所謂的“俠以武犯禁”的說法。
這是韓國貴公子韓非子的說法,是站在統(tǒng)治階級的角度,去解讀社會結(jié)構(gòu)的一種淺薄認知。
但是,這種認知能被大量認可,是否已經(jīng)說明傳統(tǒng)武力家族的存在,對古代華夏統(tǒng)治者們有著一定的威脅?
當然,我并不是說,古代的武力家族會主動擾亂社會秩序。
只是這種說法的流行,很難讓人相信沒有統(tǒng)治階層的推波助瀾。
那么,為什么古代的華夏統(tǒng)治者們很反感武力家族呢?
就是因為這些人掌握了擊殺敵人的技巧。
要知道,肉搏戰(zhàn)在古代戰(zhàn)場上是常態(tài)、經(jīng)常發(fā)生的,也就意味著,誰掌握了擊殺敵人的技巧,誰就掌握了戰(zhàn)場上一定程度的“生產(chǎn)資料”。
你們媒體朋友肯定會說,掌握戰(zhàn)場上“生產(chǎn)資料”的不是那些大軍事家嗎?
這是相輔相成的。
沒有軍事家提出戰(zhàn)略,軍隊必然沒有方向;可如果沒有實際執(zhí)行者,大軍事家們也不會功成名就。
所謂“一將功成萬骨枯”,就是這么來的。
可是,古代華夏的統(tǒng)治者們發(fā)現(xiàn),在民間活躍著一群教導(dǎo)、訓(xùn)練普通人掌握擊殺技巧的群體。
這就是韓非子口中所謂的“俠”。
他們必然要扼殺這個群體,如果不能扼殺,則會盡最大可能的將其污名化。
例如,會將這個群體冠以“匪”、“徒”、“綠林”、“寨”,等等,組成若干個基本與劣等劃等號的詞匯,借此讓普通民眾對該群體畏懼之、厭惡之,最后遠離之。
可你能說這是錯誤的行為嗎?站在社會穩(wěn)定性的角度去看,這種做法無疑是正確的。
這就是我上面所說的行業(yè)所處時代的特性,總會留下部分時代特征。
那么,“俠”在民間的口碑為何逐漸好轉(zhuǎn)了呢?
也跟古代華夏統(tǒng)治者們有關(guān)。
當一個朝代出現(xiàn)極大的財政壓力、權(quán)力真空、底層失控的現(xiàn)象,這個朝代就會“衰老”,而朝代“衰老”的跡象,就是出現(xiàn)起義軍。
換句話說,舊的古代華夏統(tǒng)治者們,在揮霍完祖上的積累后,新的統(tǒng)治者便不再關(guān)心民間疾苦,就會出現(xiàn)尸位素餐的情況發(fā)生。
我們?nèi)タ礆v史書,有所謂的“文官集團”、“宦官集團”、“外戚專政”、“垂簾聽政”,等等。
但無論名字怎么變、集團內(nèi)部是由什么人組建而成的,這些集團所做所為也無非兩點,一個是權(quán)力,一個就是錢。
基于此,就會出現(xiàn)自上而下的腐敗鏈條。
這就導(dǎo)致民不聊生。
因為基層官員要巴結(jié)上層、交游廣泛,必然要支付相當?shù)慕痤~。
可這些金額相當于自己薪酬的數(shù)十倍,怎么辦?
那就只能剝削底層大眾,搜刮民脂民膏。
有清一朝大肆宣傳的“康乾盛世”,實則不過是帝國崩塌前的回光返照而已。
在這個所謂的“盛世”里面,出現(xiàn)了大量的腐敗官員。
這就導(dǎo)致一個結(jié)果,即清朝的百姓們會對“俠以武犯禁”產(chǎn)生極大的聯(lián)想與認同感。
因此,“俠”不再是一個令人可怖的形象,而是救萬民于水火的大英雄。
這些,都是有歷史條件的,冰凍三尺非一日之寒。
你們媒體朋友要深挖“李小龍背后的傳統(tǒng)武力家族勢力”也是可以的,因為媒體有監(jiān)督權(quán)、報導(dǎo)權(quán)嘛。
但不要太危言聳聽。
假如是真的,也不過是時代造就的行為之一而已,實在算不上什么大陰謀。
就像香港的金庸先生寫武俠,不再是像古代的羅貫中、吳承恩等人寫“俠”了,不再是什么綠林好漢、瓦崗寨一百單八將,不再涉及戰(zhàn)爭層面,而是更關(guān)注于個人成長。
金庸先生給出的定義是“俠之大者,為國為民”。
也就是,為了國家民族勇于犧牲個人生活乃至生命的人,就是“俠”,跟韓非子所說的“犯禁”再無關(guān)系,跟有沒有功夫也再無關(guān)系。
這說明什么呢?
說明隨著時代的前進,文學(xué)家、藝術(shù)家、社會大眾,是對傳統(tǒng)武力家族們有著更為先進的認識的。
我們這些會功夫的,也只是一群普普通通的人,只因為會一些花拳繡腿,響應(yīng)國家號召,努力做一個為國為民的“俠之大者”是非常的知足的。
但比起基層官兵、指戰(zhàn)員、消防員、邊防戰(zhàn)士,我們對國家和百姓的貢獻不及他們之萬一。
所以你們媒體朋友讓我去討論時代的局限性,去討論“李小龍背后是整個傳統(tǒng)武力家族”,我想,以我有限的知識水平、社會認知,我還不夠資格去討論這個話題。
因此,希望你們媒體朋友,可以多多關(guān)注普通百姓的生活,遠離娛樂至死的陷阱。
葉憲華說得滴水不漏,采訪者啞口無言,只好失望離場。