作者：張凱慶
一位署名朱光東的作者在其新浪博客中有兩篇文章，一篇是《敦誠(chéng)、敦敏關(guān)于曹雪芹的詩(shī)矛盾重重》，另一篇是《從永忠、敦誠(chéng)詩(shī)看曹雪芹考證的荒唐》，文章作者仔細(xì)研究了敦誠(chéng)、敦敏關(guān)于曹雪芹的詩(shī)文，指出，詩(shī)中矛盾重重，破綻百出，存在模仿痕跡。合理的解釋是：敦誠(chéng)認(rèn)識(shí)的曹雪芹不是紅樓夢(mèng)作者，而只是同名而已。而永忠只認(rèn)識(shí)敦誠(chéng)，不認(rèn)識(shí)曹雪芹？永忠只是聽(tīng)說(shuō)敦誠(chéng)認(rèn)識(shí)一個(gè)叫曹雪芹的人，但敦誠(chéng)從未向永忠提起曹雪芹及《紅樓夢(mèng)》，所以，永忠誤以為敦誠(chéng)詩(shī)中的曹雪芹就是紅樓夢(mèng)的作者，所以才有“可恨同時(shí)不相識(shí)，幾回掩卷哭曹侯?！敝Z(yǔ)。
鳳凰網(wǎng)上有一位署名“空谷之音”的作者，對(duì)“曹雪芹”的論證中有一段非常精彩的內(nèi)容，摘錄如下：
“曹雪芹寫作的乾隆時(shí)代，周圍真正見(jiàn)過(guò)‘曹雪芹’的有幾個(gè)人？比如，永忠詩(shī)中提到的‘墨香’其人，是敦敏、敦誠(chéng)的親叔叔額爾赫宜，永忠得觀《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)來(lái)自墨香提供，永忠直言未能與‘曹雪芹’相識(shí)而感嘆。比如，富察明義《題紅樓夢(mèng)》詩(shī)作是‘余見(jiàn)過(guò)抄本’之后，永忠與富察明義都是敦敏、敦誠(chéng)一個(gè)圈子里的人，他們都盛贊《紅樓夢(mèng)》所敘情節(jié)安排和筆力，而未有與作者相識(shí)的談?wù)?。比如，袁枚《隨園詩(shī)話》乾隆五十七年（1792）刊本中‘康熙間，曹練（楝）亭為江寧織造……其子雪芹撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛。明我齋讀而羨之……丁未八月……雪芹者，曹練亭織造之嗣君也，相隔已百年矣?！挠涊d，丁未即1787年，袁枚已經(jīng)古稀之年。顯然，他的言談中透出并不知曉‘曹雪芹’具體一二，‘明我齋讀而羨之’一句，透出他的信息來(lái)源是明我齋，而明我齋本身對(duì)《紅樓夢(mèng)》作者相關(guān)所知甚少?？梢?jiàn)，袁枚的言論是衍生的。前有敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹霑》中的箋條‘雪芹曾隨其先祖寅織造之任’誤導(dǎo)了一批人，雪芹者似乎是曹寅之孫又似乎是曹寅之子，敦誠(chéng)的這一段補(bǔ)充說(shuō)明有畫蛇添足之嫌，似是有意而為之，力在煙云模糊處。明我齋也只是見(jiàn)過(guò)抄本，未見(jiàn)始文，對(duì)作者的真正身份并不熟知，袁枚據(jù)此就認(rèn)為‘曹雪芹’即曹寅之子。其‘相隔已百年矣’一句又引出了新的隱情，曹寅之子是指曹颙（yóng）還是曹頫？有人據(jù)此推斷，曹頫即是《紅樓夢(mèng)》作者；還有人據(jù)此推斷，曹颙沒(méi)有病故，他假亡故實(shí)隱居寫作了《紅樓夢(mèng)》，既是曹寅之子又任過(guò)織造之職，《紅樓夢(mèng)》作者非他莫屬。一部《紅樓夢(mèng)》，眼見(jiàn)著要變成活生生的懸疑加驚悚兼武俠小說(shuō)了。其實(shí)，袁枚‘相隔百年’之說(shuō)沒(méi)有那么復(fù)雜，他四十歲辭官后才在江寧定居，所購(gòu)居住的隨園即是曹家故園，他不是江寧人，原也不在江寧任職居住，遠(yuǎn)離官場(chǎng)寫詩(shī)論書是他追求的一種逍遙自在的生活方式，住了曹家故園，遙思故主，思想感情變得更豐富些了，何況他本人也是清代詩(shī)人，散文家，人家感情豐富也在情理之中。袁枚1716年生人，曹寅1712年去世，曹颙1689年生人，曹頫，有紅學(xué)家考證大概是1698年前后生人，袁枚到了丁未年發(fā)‘相隔百年’的感慨并不謬誤，三人俱實(shí)與袁枚各‘相隔百年’，曹頫的出生年代倒是有對(duì)證了，可能還要提前于1698年若干年出生。有推測(cè)說(shuō)曹颙沒(méi)有病故，這個(gè)姑且不論，估計(jì)起因在為了附會(huì)《紅樓夢(mèng)》中寶玉出家的結(jié)局，沒(méi)有太多的意義，也或許是為了坐實(shí)‘曹雪芹’、脂硯齋與畸笏叟三人共同寫作了《紅樓夢(mèng)》？！還有一些推測(cè)，認(rèn)為‘曹雪芹’另有一個(gè)叔父或伯父一起修撰了《紅樓夢(mèng)》，估計(jì)起因還是為了坐實(shí)‘曹雪芹’、脂硯齋與畸笏叟三人共同寫作的身份。如此一來(lái)，作者和助撰者各得其所，《紅樓夢(mèng)》作者家族三人行大功告成了?！?p> 接著，“空谷之音”談到：“關(guān)于‘曹雪芹’卒年，文本批語(yǔ)與敦敏、敦誠(chéng)文集中都有透露，那位神秘的張宜泉先生也有透露，他的說(shuō)法也有模糊之處，他的‘題芹溪居士’中提到‘愛(ài)將筆墨逞風(fēng)流，廬結(jié)西郊別樣幽。’記載只是透露了芹溪筆墨特色，并與芹溪廬結(jié)西郊的事情?！筒苎┣畚鹘夹挪巾瑥U寺原韻’的韻律表明，他與‘曹雪芹’有過(guò)真正的接觸并一起作詩(shī)散步，他眼中的‘曹雪芹’什么模樣呢？他沒(méi)有留下‘曹雪芹’一絲一毫的真實(shí)行跡，只是作為友人有詩(shī)文記載點(diǎn)滴，也可能對(duì)《紅樓夢(mèng)》寫作事宜不甚清楚。否則，隱瞞身份書寫的事，敦誠(chéng)都敢于直言‘曹雪芹’著書，他如何只字未提？張宜泉對(duì)《紅樓夢(mèng)》的寫作真實(shí)狀態(tài)有兩種可能：一種是寫作知情者，對(duì)作者隱瞞身份的緣由了如指掌，出于保守秘密的緣故，只字不露寫作事宜。另一種是毫不知情，只是有結(jié)交而已。無(wú)論處于哪一種狀態(tài)，他‘年未五旬而卒’言也算是留下了關(guān)于作者的一些蛛絲馬跡?！苎┣邸淠瓿鲇谥廄S批語(yǔ)和敦敏、敦誠(chéng)文集中，卻又自相矛盾。敦敏、敦誠(chéng)兄弟文字不僅記載了‘曹雪芹’去世，還證實(shí)連后代都夭折了。莫非‘曹雪芹’這個(gè)名字隨著《石頭記》的寫作而產(chǎn)生，‘披閱十載’成書后去世？無(wú)論‘曹雪芹’什么年份去世，敦敏、敦誠(chéng)兄弟二人自相矛盾的去世說(shuō)法對(duì)逝者極其不尊重。脂硯齋是作者之一，另有批語(yǔ)披露脂硯齋也去世了。如此這般，作者們都去世了，小說(shuō)一旦有礙語(yǔ)，欲追究作者礙語(yǔ)罪都無(wú)處下手，等于作者們間接上了萬(wàn)能保險(xiǎn)。去世說(shuō)如同文本故事一樣，很離奇，也很玄幻。作者們是否玩了魔幻，自己判自己‘去世’呢？如同文本寫作手法‘避難法’？后來(lái)的批語(yǔ)又證實(shí)，脂硯齋忽死忽生，生死莫測(cè)，在若生若死間徘徊，按說(shuō)，脂硯齋是早期的批語(yǔ)者，敦敏、敦誠(chéng)又是‘曹雪芹’的朋友，卒年記載模糊是不應(yīng)該的，三份記載，卒年卻不吻合，莫不是他們?cè)谕骐[身術(shù)？從《石頭記》首評(píng)起步，到脂硯齋‘判’了‘曹雪芹’壬午除夕去世為止，符合‘披閱十載’的說(shuō)法。假設(shè)作者們坐定了隱瞞真實(shí)身份的操盤，會(huì)留下蛛絲馬跡供人追蹤嗎？可見(jiàn)，署名不確定，而且相互矛盾。脂硯和畸笏兩個(gè)署名批語(yǔ)偶爾自相矛盾，語(yǔ)言風(fēng)格又出奇的一致，他們用不同的署名玩聲東擊西的分身術(shù)，與小說(shuō)寫作手法也一致。”
這位“空谷之音”著實(shí)厲害，分析的極有道理?！翱展戎簟钡淖詈蠼Y(jié)論是：“敦敏、敦誠(chéng)兄弟是共同的作者，脂硯、畸笏兩個(gè)署名在批者間互相竄用，敦敏、敦誠(chéng)兄弟分別為《紅樓夢(mèng)》作者之一?！?p> 這和筆者的判斷不謀而合。