崔呈秀的去職過(guò)程

　　　　崇禎長(zhǎng)編記錄的崔呈秀免職時(shí)間是十月二十一，其后才是陸澄源、賈繼春彈劾，對(duì)象也集中在魏忠賢身上；國(guó)榷記錄的崔呈秀免職是十月二十四，陸澄源、賈繼春彈劾是在此之前，目標(biāo)主要是崔呈秀。崇禎實(shí)錄似乎與國(guó)榷是同一版本，每字不差，也不知道是否就是談遷所寫(xiě)，或者，那時(shí)候就有學(xué)術(shù)腐??？

　　其中《國(guó)榷》的記載比較簡(jiǎn)略，大致寫(xiě)了一下彈劾內(nèi)容，《長(zhǎng)編》的就詳實(shí)得多。

　　從內(nèi)容豐富和邏輯性上，長(zhǎng)編所載更可靠一些，其所載楊維垣第一次彈劾崔呈秀弟弟當(dāng)總兵以及用不祥之人，崇禎沒(méi)理他，第二次彈劾主要是說(shuō)崔呈秀給魏忠賢壞了事，魏忠賢本身還是很好的。

　　楊維垣兩次次彈劾內(nèi)容，都是貶崔揚(yáng)魏，以此提交皇帝，暗示只收拾崔呈秀，崇禎批準(zhǔn)辭職，其中未必不是崇禎與魏忠賢的交易。所以推斷是魏忠賢指示楊維垣，以犧牲崔呈秀換取皇帝的信任。

　　但顯然魏忠賢對(duì)于這次斗爭(zhēng)的殘酷性認(rèn)識(shí)不足，在對(duì)崔呈秀的問(wèn)題上失誤了，崔呈秀這個(gè)風(fēng)向標(biāo)一倒，人心盡失。

　　綜上，本書(shū)采信崇禎長(zhǎng)編的時(shí)間，即楊維垣第二次彈劾后，崔呈秀二十一日去職，陸澄源、賈繼春便一筆帶過(guò)。

　　附：《崇禎長(zhǎng)編》楊維垣兩次彈劾

　　楊維垣第一次彈劾：丁未云南道御史楊維垣疏紏兵部尚書(shū)兼左都御史崔呈秀立志卑污居身穢濁與舊輔馮銓爭(zhēng)權(quán)有隙餌吳淳夫攻之一郎官不數(shù)月已躋卿貳躁進(jìn)者無(wú)不匍匐呈秀之門(mén)矣因惡夏之令而倪文煥為之報(bào)復(fù)故越十余人而用掌河南道凡在煥前者盡數(shù)咨部而病痊起補(bǔ)之李應(yīng)薦亦例之賜環(huán)之中不謂之欺君擅政可乎其弟崔凝秀為浙江總兵我國(guó)家曾有兄為本兵于內(nèi)而弟握兵權(quán)于外者設(shè)有功罪呈秀何所行其斥陟也尤可異者三殿工程原是吉祥善事而呈秀以不祥之人經(jīng)理其間故經(jīng)營(yíng)垂畢而先帝龍馭遽升未必不由于此今又受事中樞豈九邊阨塞數(shù)萬(wàn)甲兵自呈秀外再無(wú)辨之者乎當(dāng)今邊鋒屢警債帥成風(fēng)恐不宜以貪污呈秀再助之瀾也當(dāng)大行皇帝崩逝次日百官聞皇上將御文華殿急自干清門(mén)趨出而隆道閣前忽有數(shù)內(nèi)臣招呼兵部尚書(shū)崔家聞?wù)吣诲e(cuò)愕夫所言公公言之天下事豈呈秀一人所可私語(yǔ)耶先帝信任廠臣甚專(zhuān)而廠臣亦孜孜竭力任怨任勞以?報(bào)稱(chēng)此其所長(zhǎng)也獨(dú)是誤聽(tīng)呈秀一節(jié)乃其所短蓋廠臣有王掌家者呈秀交結(jié)甚密以故譽(yù)言日至而穢狀未彰廠臣遂誠(chéng)信而賢之而呈秀方且內(nèi)諛廠臣外擅朝政見(jiàn)今吏兵二部革去文書(shū)房常例方為先帝第一羙政而不知無(wú)骨大臣乃私為呈秀居奇地指缺議價(jià)懸秤賣(mài)官其狀可勝道乎懇皇上急正兩觀之誅或薄示三禠之典旨以維垣率意輕詆不問(wèn)呈秀隨具疏辯并求守制亦不允。（太長(zhǎng)，懶得斷句了。）

　　楊維垣第二次彈劾：長(zhǎng)編天啟七年十月：壬子（十七）御史楊維垣再疏糾崔呈秀通內(nèi)，凡急于仕進(jìn)者，靡不趨之故，當(dāng)楊左之時(shí)，人皆以不參廠臣為罪，當(dāng)呈秀之時(shí)，人又以不譽(yù)廠臣為罪，故不知者謂呈秀于廠臣為功首，于名教為罪魁，臣謂呈秀毫無(wú)益于廠臣，而且若為廠臣累，蓋廠臣公而呈秀私，廠臣不愛(ài)錢(qián)而呈秀貪，廠臣尚知為國(guó)為民，而呈秀惟知恃權(quán)納賄，其可恨也至矣，今呈秀乃以臣明目張膽之舉，為挾忿泄怨之事乎，旨令靜聽(tīng)處分