紅樓的正十二釵，效顰想，順序應(yīng)該是無爭議的——稍稍看過點(diǎn)紅樓的人，都知道判詞各自說的是誰。
在這里，判詞和紅樓夢曲的順序是一樣的。
黛玉、寶釵、元春、探春、湘云、妙玉、迎春、惜春、熙鳳、巧姐、李紈、可卿。
好吧，我看過某個(gè)所謂紅學(xué)家的妙論，說紅樓夢曲中《終身誤》是寶釵黛玉，《枉凝眉》則是妙玉湘云。
這四位都是女主。
那這里就有個(gè)悖論了。
如果《枉凝眉》是妙玉湘云，那么《樂中悲》和《世難容》分別是誰呢？若還是妙玉湘云，兩人各占一曲半，怎么她們不是正釵之首？曹公連主次都分不清嗎？
效顰只能覺得這樣的說法太奇葩，太荒謬！
個(gè)人覺得，是在這里也很容易出現(xiàn)一個(gè)認(rèn)識誤區(qū)——紅樓夢曲雖然也對應(yīng)諸釵，但終究不是諸釵判詞！
在同一回里，有必要對正十二釵單獨(dú)判上兩次嗎？
說到底，判詞是對正十二釵命運(yùn)較為客觀的評判，而紅樓夢曲卻是夾雜了作者或者說“做曲者”諸多個(gè)人感想的曲詞，是對整部文章的提綱挈領(lǐng)。
之所以也對應(yīng)諸釵，是因?yàn)樾郧楦鳟惖瑯颖瘎「娼K的正十二釵的命運(yùn)是紅樓主旨的集中體現(xiàn)。
可就整部紅樓來說，除了正十二釵，還有一個(gè)靈魂核心哪——賈寶玉。
所以，紅樓夢曲除了“引子”和“終曲”，對應(yīng)的不應(yīng)該只是十二釵，還應(yīng)該對應(yīng)賈寶玉。
這一點(diǎn)其實(shí)很明顯。
十四首曲子，大部分站在“曲作者”，或者說“石頭”的視角，少部分站在對應(yīng)的正釵視角，唯有一首《終身誤》，是寶玉視角、寶玉自訴。
這和《恨無常》是元春自訴，《分骨肉》是探春自訴是一個(gè)道理。
《終身誤》并不只是說寶釵黛玉，更是在說寶玉！
而《紅樓夢》的核心主旨，又最大限度的由“木石前盟”貫穿、體現(xiàn)，那么，出現(xiàn)單獨(dú)說寶黛的《枉凝眉》有什么不對呢？
&
此外，若是十二釵的順序可以確定，曹公又是根據(jù)什么來確認(rèn)十二釵排序的呢？
效顰的個(gè)人感覺，很大程度上是根據(jù)她們的性情、才干，以及作者對正十二釵的評價(jià)。
“山中高士”尚在人間，“世外仙姝”已脫凡俗，黛玉是精神的寄托，而寶釵是現(xiàn)實(shí)的“完美”，是以她們分列一二。
此后從元春到妙玉，作者也基本持贊賞、悲憫的態(tài)度。
“爭及初春景”、“才自清明志自高”、“霽月光風(fēng)耀玉堂”、“氣質(zhì)美如蘭”……
而到了迎春惜春，就基本上只剩下了“悲憫”，看不到欣賞、贊嘆的意思了。
再到了熙鳳巧姐，就出現(xiàn)了更多復(fù)雜的意味。
熙鳳不說，有才干，但心思狠毒處卻也令人心寒。
而巧姐呢？
說起巧姐來，可惜是后四十回遺失了，到時(shí)候另外單說一下吧。這里就不贅述了。不過個(gè)人感覺，巧姐絕不是說剛被賣進(jìn)青樓就得救了的。
劉姥姥應(yīng)該沒有那樣的力量。
再來就是李紈和秦可卿了。
等到這兩位，判詞和曲詞就出現(xiàn)了非常明顯的批判意味——
李紈是“枉與他人做笑談”、“也須要陰鷲積兒孫”。
秦可卿是“宿孽”、是“擅風(fēng)情、秉月貌，便是敗家的根本”。
當(dāng)然啦，這種“排序方式”雖然效顰自己覺得頗有道理，這里還是至少有兩個(gè)破綻的。
其一，對元春的“欣賞贊嘆”，基本上只能看到一句“三春爭及初春景”，這個(gè)是不是只是對地位的描述，或者只是對時(shí)間的暗示？
其二，巧姐的位置在熙鳳和李紈之間，在“又愛又恨”到“明確批判”之間，但她的判詞和《留馀慶》的曲辭里似乎是看不出什么的？
這兩個(gè)破綻當(dāng)然不是不能圓，但是要說，腦補(bǔ)的意味就要多起來了。
所以還是暫且先“暢想”到這兒吧。