在《三國(guó)志˙裴注˙江表傳》里，有這么一段記載：「權(quán)既尊位，靖會(huì)百官，歸功周瑜，昭舉芴欲褒贊功德，未及言，權(quán)曰：『如張公計(jì)，今已乞食矣?！弧拐f(shuō)得張昭汗流滿面，慚愧到扶地。
張昭之所以差點(diǎn)讓孫權(quán)「乞食」，起因得回到當(dāng)年赤壁之戰(zhàn)。
從史料得知，我們可以知道張昭屬主降派，但他到底說(shuō)了哪些話，《三國(guó)志》里卻沒(méi)有記載，只數(shù)語(yǔ)寥寥：
《孫權(quán)傳》「曹公與孫權(quán)書曰：『近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手，今治水八十萬(wàn)軍，方與將軍獵會(huì)與吳?！粰?quán)得書以示群臣，莫不響震失色?！?p> 《魯肅傳》「會(huì)權(quán)得曹公欲東之問(wèn)，與諸將議，皆勸權(quán)迎之?！?p> 《周瑜傳》「權(quán)問(wèn)以計(jì)策，議者咸曰：『曹公豺虎也，然托名漢臣相，狹天子令四方，動(dòng)以朝廷為質(zhì)。今日拒之，事更不順，且將軍大事，可以拒操者，長(zhǎng)江也。今操得荊州，奄有其地。。。。。此為長(zhǎng)將之險(xiǎn)，已與我共矣，而勢(shì)眾力寡，又不可論，予謂大計(jì)不如迎之?！弧?p> 而從《三國(guó)演義》里，終於可一窺張昭主降的理由：
《第四十三回˙諸葛亮舌戰(zhàn)群儒˙魯子敬力排眾議》「昭等聞主公將興兵與曹操爭(zhēng)鋒，主公自思比袁紹若何？曹操向日兵微將寡，尚能一鼓克袁紹，何況今日擁百萬(wàn)之眾南爭(zhēng)，若聽(tīng)諸葛亮之言，妄動(dòng)甲兵，此所謂負(fù)薪救火也?！?p> 記載里可知，能讓孫權(quán)在興高采烈的宴會(huì)里，半開(kāi)玩笑地說(shuō)出若「可能去要飯」這種話，除君臣間的可愛(ài)、戲謔外，更涵蘊(yùn)著程度上諷刺、不諒解。因此，可以推想，當(dāng)初在「響震失色」、「勸權(quán)迎之」這些人中，張昭一定是其中代表性人物，否則，孫權(quán)不會(huì)特別指名、無(wú)限上綱了。
與其說(shuō)張昭是主降，毋寧說(shuō)他是反戰(zhàn)。
這得從頭說(shuō)起，《三國(guó)志˙張昭傳》載『漢末大亂，徐方士民多避難揚(yáng)土，昭皆南渡江。』
之所以避難揚(yáng)土，是因時(shí)局動(dòng)蕩、爭(zhēng)伐不止，張昭看到了不少因戰(zhàn)爭(zhēng)而發(fā)生的悲劇、百姓流離、朝綱混亂、經(jīng)濟(jì)崩盤、野心家驟起，這個(gè)時(shí)候，是張昭政治立場(chǎng)的奠定期。
爾後雖受孫策所用，但在孫策的拓展領(lǐng)主的政戰(zhàn)方針里，張昭表現(xiàn)的機(jī)會(huì)并不多也無(wú)杰出的建言或功跡之類，有很大的原因是政治理念的不合。
但孫策是有知人之明的，他奠定了基礎(chǔ)，卻不幸早死，但也因他深刻了解到張昭的政治立場(chǎng)，於死前對(duì)他這么說(shuō)：「中國(guó)方亂，夫以吾越之眾，三江之固，足以觀成敗，公等善相吾弟?！咕忘c(diǎn)明了吳國(guó)在孫策死後立國(guó)的方針－－「限江自保?！顾嗫闯鰪堈押蛯O權(quán)間的協(xié)調(diào)性、相輔性。孫權(quán)善於「舉賢任能，各盡其心，以保江東」。而張昭是「不輕戰(zhàn)禍」、「不致亂」（《張昭傳˙裴注》載「言黃巾賊起，昭討平之?！够旧?，這是討平而非侵略，當(dāng)然也不算起戰(zhàn)禍、致亂了。）但還是不放心，又對(duì)張昭私下密曰：「若仲謀不任事，君便自取之?！?p> 而張昭的反戰(zhàn)，是建立於「不輕戰(zhàn)禍」、「不致亂」，是謹(jǐn)慎、被動(dòng)，近乎於保守的，也因此，他責(zé)難甘寧說(shuō)：「吳下業(yè)業(yè)，若軍果行，死不致亂」；也反對(duì)魯肅「剿除黃祖、進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極，據(jù)而有之」，然後「頗訾毀之」，要孫權(quán)「未可用」；也反對(duì)孫權(quán)拜燕王以圖魏，認(rèn)為這將「取笑於天下」，不過(guò)徒勞之事耳。
西元２０８年，當(dāng)曹軍挾怒潮之勢(shì)向東吳襲卷而來(lái)，他看到了強(qiáng)弱的分明，於是，他選擇自認(rèn)最適應(yīng)當(dāng)時(shí)情勢(shì)的主張－－先反戰(zhàn)後主降，認(rèn)為如此可以「不起戰(zhàn)禍」、「不致亂」也可以不「妄動(dòng)甲兵」了，關(guān)於此，裴松之說(shuō)的明白，他說(shuō)：「曹公仗順而起，功以義立，冀以清一諸華，拓平荊郢，大定之機(jī)，在於此會(huì)，若始昭議獲從，則六合為一，豈有兵禍連結(jié)，遂為戰(zhàn)國(guó)之弊哉，雖無(wú)功於孫氏，有大當(dāng)於天下矣?！?p> 他不拘於一姓之忠、漢曹吳之分，而抱著「天下一統(tǒng)」的「統(tǒng)一論」，認(rèn)為「六合為一」的「大定之機(jī)」莫過(guò)於此時(shí)。和劉備的復(fù)興漢室，曹操的狹天子令諸侯，諸葛、魯肅的隆中、吳中對(duì)相比，毋寧也是種創(chuàng)見(jiàn)。
這種做法，當(dāng)然會(huì)引起批評(píng)。
「向察眾人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍，不可也。何以言之？今肅迎操，操當(dāng)以肅還付鄉(xiāng)黨，品其名位，猶不失下曹從事，誠(chéng)犢車，從吏卒，交游士林，累官不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸？」
魯肅認(rèn)為這「不足圖大事」、根本是自私、狹隘的。
從另個(gè)角度來(lái)看，張昭的反戰(zhàn)、主降，是否便如魯肅所言「不失下曹從事，誠(chéng)犢車，從吏卒，交游士林，累官不失州郡也」？
這種說(shuō)法有待商榷，從《張昭傳》記載可知，張昭打從開(kāi)始不就孝廉、不應(yīng)茂才（還因此被陶謙拘執(zhí)），到諫爭(zhēng)孫權(quán)打獵、飲酒，後來(lái)因年老歸還官位，甚至還為公孫淵的爭(zhēng)執(zhí)與孫權(quán)睹氣，這些不會(huì)從一個(gè)明哲保身、貪慕榮華之人做的出來(lái)，就連孫權(quán)都不得承認(rèn)：「孤與張公言，不敢妄也」，又說(shuō)他「性剛」且「所言不從，怨咎將興」，而張昭也認(rèn)為自己「若變心易慮，以偷榮取榮，此臣不為也?！挂源丝磥?lái)，魯肅的批評(píng)適不適用於張昭，已昭然若揭了。
而張昭於赤壁戰(zhàn)時(shí)的立場(chǎng)，是與孫權(quán)、魯肅等人沖突的，這也是不能為孫權(quán)等人了解或接受的原因，孫權(quán)後來(lái)始終沒(méi)有讓張昭當(dāng)上宰相，除孫權(quán)自己的說(shuō)法外，或多或少，也是因?yàn)檫@個(gè)原因吧！