第四十九章 土地兼并？（三）地主和佃戶的關(guān)系
朱由檢本來想立刻斥責(zé)汪汝淳，但這樣一來未免就暴露了穿越者的身份。
他只得克制住沖動(dòng)，仍舊面帶微笑，問道：
“汪先生說‘在我大明，更是如此’，卻是何意？”
汪汝淳嘆了一口氣，說道：
“前朝歷代，田主與佃農(nóng)都尚有尊卑之分，主仆之分。若是打官司，官府也多是幫田主懲治佃農(nóng)?？傻搅宋掖竺?，卻大不相同。
“《大明律》不但沒有規(guī)定佃農(nóng)和田主之間存在尊卑、主仆關(guān)系，反而明確規(guī)定田主不能無償役使佃農(nóng)，否則便要受官府懲處。如此便是把佃農(nóng)視為和田主對(duì)等之民，只是存在交易關(guān)系而已。”
朱由檢聽了這話，目瞪口呆，他雖然在穿越前，也自詡了解一些明末歷史，但多是集中在一些重大朝廷事件上。
既沒真正看過《大明律》，對(duì)明代地主和佃戶關(guān)系也從未有深入了解，只是被灌了一腦子的地主壓迫農(nóng)民，農(nóng)民苦不堪言的說法。
“《大明律》里真有這樣的規(guī)定？”他驚奇問道。
一旁的李之藻對(duì)崇禎身為皇帝，卻不了解《大明律》，也有些詫異。不過隨即想到今上還是少年，登基又未滿一年，對(duì)大明典故法律還未完全熟悉，也可以理解。便幫汪汝淳解釋：
“《大明律》中確有如此規(guī)定：
‘凡各衙門官吏及出使人員役使人民抬轎者杖六十，有司應(yīng)付者減一等。若豪富之家，役使佃客抬轎者，罪亦如之。每名計(jì)一日，追給雇工錢六十文’
“這條律文便是說若富人使喚佃農(nóng)去抬轎，便要挨六十大板，不僅如此，還要賠償?shù)柁r(nóng)每天六十文的雇傭錢?！?p> 朱由檢皺眉道：
“律條雖如此規(guī)定，只怕也未必真如此執(zhí)行，何況這律條中只說抬轎，或者無償役使佃農(nóng)做其他事情就可以?！?p> 李之藻搖搖頭：
“陛下畢竟長(zhǎng)于深宮，不知民情。以臣在鄉(xiāng)間見聞，若是田主家宅有事，要請(qǐng)佃農(nóng)效力，須付給工錢?！?p> “若陛下還不信，也可詢問徐玄扈，他正在編纂的《農(nóng)政全書》中便有例證，南直隸常熟縣調(diào)集民夫修河。若是田主自己不愿去修，而要讓佃農(nóng)代修，則必須付給佃農(nóng)工食費(fèi)用，而不得無償役使。
“非但現(xiàn)在如此，洪武初年便已有規(guī)定田主不得平白役使佃農(nóng)，《太祖實(shí)錄》中記載官府征調(diào)勞役一個(gè)月，地主若要用佃農(nóng)代勞，則須付給佃農(nóng)一石米作為酬勞。”
朱由檢默算了一下，一石米相當(dāng)于后世一百八十斤，以后世米價(jià)十斤算四十塊錢，相當(dāng)于七百二十塊，按洪武初年國家剛建立，比較窮困的經(jīng)濟(jì)狀況，這個(gè)工錢應(yīng)該算過得去。
李之藻繼續(xù)說道：
“若是地主為了催租毆打捆縛佃農(nóng)，便要受國法懲戒。若是打死人命，不但本人處斬，便是家產(chǎn)田地也都要沒收。”
“當(dāng)真如此？”朱由檢有些難以置信。
李之藻點(diǎn)點(diǎn)頭：
“本朝英宗年間便有這樣的判例，江陰縣大地主周圭有土地五萬多畝，為求田租，傷害佃農(nóng)性命，被逮問如律處死，并將其兼并田產(chǎn)分給附近無田小民?！?p> 朱由檢一時(shí)之間對(duì)李之藻提供的信息仍舊有些消化不了。
他呆了半晌，又問道：
“那大明之前的朝代又如何？”
“若是宋代，按皇祐逃移法規(guī)定‘凡為客戶者，許役其身’，宋代所說‘客戶’便是指佃農(nóng)?！崩钪鍙娜菡f道，“這便是規(guī)定地主可以使役佃農(nóng)?！?p> 他頓了一下，繼續(xù)說：
“宋代若是佃農(nóng)和田主起沖突，雙方各自觸犯法條，佃農(nóng)加一等治罪，田主應(yīng)判杖罪以下則不治罪，犯有流放以上罪行，則減一等治罪。地主若是打死佃農(nóng)，不判死刑，甚至也不刺配，只是發(fā)配到臨近州流放?！?p> 汪汝淳點(diǎn)點(diǎn)頭：“李大人說得不錯(cuò)，以汝淳所知，宋代甚至不允許佃農(nóng)控告田主犯罪，若是控告，則佃農(nóng)本身便有罪?！?p> 李之藻用欣賞的目光看了一眼汪汝淳，頷首拈須：“南宋時(shí)便有這等例子，田主周竹坡釀私酒，被佃農(nóng)告發(fā)，結(jié)果判處周竹坡八十杖，可出錢贖免杖刑。那告發(fā)周竹坡的佃農(nóng)卻被打了一百杖。”
他繼續(xù)說道：
“到元代，田主打死佃農(nóng)，連流放都不需要，只判杖責(zé)，再加燒埋銀五十兩”
朱由檢陷入疑惑中，若是按他們這樣說，明代的地主和佃農(nóng)在法律上幾乎平等。
而且這種變革就是從明太祖時(shí)期確立的。
但這和自己原本有的印象大為沖突，他陷入思索中。
終于想到了什么。
他當(dāng)初的印象應(yīng)該是見有人曾經(jīng)論述過《大明律》中對(duì)雇工人身份的規(guī)定、
雇工人若對(duì)主人犯罪，加重處罰。
如果是主人打傷雇工人，則減輕處罰。
如果主人不小心打死雇工人，也不會(huì)判死刑，而只是判處杖刑一百加流放三年。
只有在故意殺害雇工人的情況下，才會(huì)判處絞刑。
難道這佃農(nóng)和雇工人的身份還有區(qū)別？
他把自己的疑問向李之藻提了出來。
李之藻對(duì)皇帝有這種疑問很奇怪，他皺眉說道：
“佃戶是佃戶，雇工人是雇工人，在大明一直就是兩回事。佃戶和田主簽訂的契約是租用田地。佃戶付田租，就如房客租賃房屋，給房租一般。但房客自然不是房東的雇工人。
“雇工人和家主簽訂的契約則是長(zhǎng)時(shí)間比如十年內(nèi)可供役使。這完全不一樣”
汪汝淳在一旁補(bǔ)充：
“而且若只是短期雇傭的短工，那便是按照凡人平民論處?！?p> “至于佃農(nóng)，除非他本來就是主人家的仆役，然后再租借主人家田地耕種。否則身份便是凡人平民。最多是和田主見面時(shí)，遵循以少見長(zhǎng)之禮?！?p> 朱由檢聽李之藻和汪汝淳說了半天，覺得在這方面以自己的知識(shí)，確實(shí)也提不出更多的反對(duì)，只得道：
“縱使如你們所說，我朝地主和佃戶身份差別不大，那雙方既已定約，佃戶按約交租，田主按時(shí)收租便可，這又有什么辛苦煩難的？”
汪汝淳和李之藻都笑了，一直在旁邊聽著的羅雅谷也笑了。
他們似乎都在對(duì)朱由檢的天真發(fā)笑。
天真到了有些讓他們不知道說什么好的地步。