當(dāng)然，說(shuō)揚(yáng)雄被羅貫中坑，只是因?yàn)椤度龂?guó)演義》太出名。實(shí)際上揚(yáng)雄被黑的主要原因，是因?yàn)橥趺А?p> 揚(yáng)雄在王莽篡漢登基后，將漢朝改寫(xiě)為新朝，揚(yáng)雄曾經(jīng)寫(xiě)了一篇非常出名的議事體散文——《劇秦美新》，這篇文彩華麗的散文，被認(rèn)為揚(yáng)雄作為王莽“舔狗”的鐵證，是揚(yáng)雄一生中的“白圭之瑕”。
《劇秦美新》寫(xiě)了些什么，這里不詳細(xì)解釋，總之就是歌頌王莽新朝的美好，歌頌王莽之圣德之類。
然而這有什么問(wèn)題嗎？
《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》記載：“雄少而好學(xué)，博覽無(wú)所不見(jiàn)，默而好深沉之思。清靜亡為，少耆欲，家產(chǎn)不過(guò)十金，乏無(wú)儋石之儲(chǔ)，晏如也。自有大度，非圣哲之書(shū)不好也；非其意，雖富貴不事也。”
《漢書(shū)》寫(xiě)得很明白，揚(yáng)雄為人簡(jiǎn)樸，對(duì)于富貴不急求，對(duì)于貧賤不悲傷，不是圣賢的書(shū)不喜歡，不適合自己心意的事，即使能富貴也不去做。
《漢書(shū)》又說(shuō)：“初，雄年四十余，自蜀來(lái)至游京師，大司馬車騎將軍王音奇其文雅，召以為門(mén)下史，薦雄待詔。歲余，奏《羽獵賦》，除為郎，給事黃門(mén)，與王莽、劉歆并。哀帝之初，又與董賢同官。當(dāng)成、哀、平間，莽、賢皆為三公，權(quán)傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徒官。及莽篡位，談?wù)f之士用符命稱功德獲封爵者甚眾，雄復(fù)不侯，以耆老久次轉(zhuǎn)為大夫。恬于勢(shì)利乃如是。”
揚(yáng)雄與王莽、劉歆曾經(jīng)同為黃門(mén)侍郎，到了哀帝時(shí)，又與董賢同事。成帝、哀帝、平帝執(zhí)政其間，揚(yáng)雄的同事王莽和董賢已經(jīng)貴為三公，權(quán)傾朝野，隨便推薦誰(shuí)都可以升官，但是揚(yáng)雄經(jīng)歷了三朝卻沒(méi)有找關(guān)系升官?？梢?jiàn)揚(yáng)雄非常淡泊勢(shì)利。
從《漢書(shū)》記載可知，揚(yáng)雄寫(xiě)《劇秦美新》的出發(fā)點(diǎn)，肯定不是為了升官而拍馬屁。
他為什么這樣做？他是唯一的“舔狗”？
其實(shí)不然，王莽是在一片“舔聲”中走上皇帝位的。
王莽執(zhí)政時(shí)，西漢其實(shí)已經(jīng)非常沒(méi)落，王莽是腐敗王朝下的一點(diǎn)希望之光，是道德楷模，扶大廈于將傾。從王莽走上臺(tái)前開(kāi)始，天下就是一片歌頌聲。
《漢紀(jì)》記載：“夏，太保舜等及吏民上書(shū)者八千馀人，咸請(qǐng)……采伊尹、周公稱號(hào)，加公為宰衡……”
民上書(shū)者八千余人，請(qǐng)求讓王莽當(dāng)“宰衡”。
《漢紀(jì)》后面還記載：“……吏民以莽不受新野田而上書(shū)者前后四十八萬(wàn)七千五百七十二人，及諸侯王公、列侯、宗室見(jiàn)者皆叩頭言：‘宜亟加賞于安漢公。’”
朝野有人上奏，請(qǐng)求加封王莽“九錫”，九錫是自古以來(lái)視為最尊貴的九種物品，如儀仗隊(duì)、武裝衛(wèi)隊(duì)、朱紅大門(mén)等等，一般只有皇帝才能用。
王莽不肯接受這校招賜封，連封地新野田都不要。消息傳出，朝廷收到“四十八萬(wàn)七千五百七十二人”上書(shū)，懇請(qǐng)王莽接受封地。
有人曾統(tǒng)計(jì)過(guò)，漢朝長(zhǎng)安及周邊地區(qū)識(shí)字能上書(shū)的，大約就是五十萬(wàn)人，也就是說(shuō)，幾乎所有識(shí)字的，都參與了這個(gè)運(yùn)動(dòng)。
數(shù)字這么龐大，而又精確到個(gè)位數(shù)，這在史書(shū)上是很少有的，而且王莽歷史上名氣可不太好，所以可以推測(cè)出，這絕對(duì)不是捏造的。
四十八萬(wàn)人上書(shū)，接近百分之百的支持率，就問(wèn)還有誰(shuí)？
皇太后王政君沒(méi)轍，只好下詔——
《議九錫禮儀詔》
“可。唯公功德光於天下，是以諸侯王、公、列侯、宗室、諸生、吏民翕然同辭，……制作畢成，群公以聞，究於前議，其九錫禮儀亟奏?！保ā稘h書(shū)·王莽傳》）
諸侯王、公、列侯、宗室、諸生、吏民，四十八萬(wàn)人異口同聲。
歌頌王莽的，從來(lái)都不缺揚(yáng)雄這一個(gè)。
然而，揚(yáng)雄真的只是隨波逐流么？也不見(jiàn)得，我們可以試著分析一下。
前面說(shuō)過(guò)，揚(yáng)雄一身傲骨，不是跪求富貴之人。早在漢哀帝時(shí)，揚(yáng)雄說(shuō)曾和李尋等儒生，扳倒過(guò)丞相朱博。
朱博屬于酷吏型人物，對(duì)儒生抱極端的輕視態(tài)度，《漢書(shū)·朱博傳》記載：“博本武吏，不更文法……多武譎，綱絡(luò)張?jiān)O(shè)，少愛(ài)利，敢誅殺?！薄ⅰ安┯炔粣?ài)儒生……”
彼時(shí)，揚(yáng)雄是標(biāo)準(zhǔn)的儒生，儒法兩家，相互死仇。
于是，“哀帝建平二年四月乙亥朔，御史中丞朱博為相，少府趙玄為御史大夫。臨延登受策，有大聲如鐘鳴，殿中郎吏陛者皆聞焉。上以問(wèn)黃門(mén)侍郎揚(yáng)雄、李尋。尋對(duì)曰：‘鼓妖，聽(tīng)失之象也。朱博為人強(qiáng)毅多權(quán)謀，宜將不宜相，恐有兇惡亟疾之怒?！嗽?，博、玄坐為奸謀，博自殺，玄減死論?！保ā稘h書(shū)》）
說(shuō)這件事，就是想說(shuō)，揚(yáng)雄不是怕事的人，丞相都敢懟，最重要的，揚(yáng)雄是儒生，儒家的堅(jiān)定支持者。
所以，他支持王莽，是支持王莽的復(fù)古改革，是對(duì)儒家信仰的具體表現(xiàn)。
從《劇秦美新》文中也能讀懂其意，他在文中陳述秦朝禮崩樂(lè)壞，所以“二世而亡。何其劇與?！保煌瑫r(shí)指責(zé)漢朝對(duì)于儒家禮制也沒(méi)有達(dá)標(biāo)，“是以帝典闕而不補(bǔ)。王網(wǎng)弛而未張。道極數(shù)殫。暗忽不還?！?p> 王莽對(duì)于揚(yáng)雄這樣的儒生而言，是一種精神象征，是理想幾乎觸手可及的興奮。不吝文采的由衷贊美，是自然而然的情感流露。
揚(yáng)雄寫(xiě)《劇秦美新》時(shí)，王莽已經(jīng)上位，那些“托古改制”的改革正進(jìn)行得如火如荼，揚(yáng)雄這樣的儒生，此時(shí)上呈這樣一份議事文，表達(dá)自己對(duì)改革的支持和看到改革實(shí)施的激動(dòng)心情，太特么的合理不過(guò)了。
如果王莽不是儒家的代表，改革不是遵循古時(shí)周禮，以揚(yáng)雄的尿性，寫(xiě)一篇《劇新美周》是完全有可能的。
早在漢成帝時(shí)，揚(yáng)雄創(chuàng)作了著名的“四大賦”：《甘泉賦》、《河?xùn)|賦》、《羽獵賦》、《長(zhǎng)楊賦》，文辭華麗深蘊(yùn)，妙筆生花，極盡夸飾成分，但這些賦里，都夾雜著對(duì)成帝的諷諫之語(yǔ)，只可惜文章寫(xiě)得太好，每篇里面一兩句的諷諫根本無(wú)傷大雅，成帝也不知道是看見(jiàn)了裝不知道，還是完全沒(méi)注意，總之成帝對(duì)揚(yáng)雄贊賞有加。
王莽的改革，如果揚(yáng)雄覺(jué)得有問(wèn)題，懟一懟完全有可能。
所以我們看待揚(yáng)雄的這篇《劇秦美新》，完全不用形而上學(xué)，舔什么？
無(wú)非是史書(shū)上說(shuō)王莽是篡漢者，是陰謀家，所以不能贊美。
漢姓劉？就不是舔了？
《文心雕龍·封禪》評(píng)價(jià)說(shuō)：“觀劇秦為文，影寫(xiě)長(zhǎng)卿，詭言遁辭，故兼包神怪；然骨制靡密，辭貫圓通，自稱極思，無(wú)遺力矣”，除了對(duì)舔莽這件事不贊同之外，對(duì)此文的行文評(píng)價(jià)很高。
除了《劇秦美新》的“白圭之瑕”之外，我們?cè)賮?lái)看看揚(yáng)雄受到的贊譽(yù)。