趙世家》·簡襄功烈·襄子之霸（6）
趙襄子的實用主義
據(jù)說趙襄子接觸過孔子，當面問他“先生見人主七十，無所不通識，無明君乎？先生之道不通乎？”孔子無言以對。后來趙襄子又問子路，子路打了個比方說，建天下之鳴鐘，而撞之以莛，豈能發(fā)其聲乎哉？趙襄子問得厲害，子路回答的也很漂亮，子路說你這是拿著草莖去敲鐘，當然得不到回應了。意思是你趙襄子還沒有資格問孔子那些話。
子路的回答固然完美，但不能掩飾孔子的“無言以對”，趙襄的質疑非常切實，既然孔先生天下聞名，那么你也曾經(jīng)訪問過七十多個國君，難道就沒有一個能用你的嗎？或者說你沒看中一個嗎？事實上，不是孔子沒有看中哪一個，倒是真的沒有哪一個來用孔子，乃至于連各國家臣的背叛有意招攬孔子，孔子都動了輔助的心。
趙襄子以他敏銳的眼光直擊孔子的要害，天下沒有明君嗎？還是先生的那一套根本就不合時宜呢？趙襄子沒有趙簡子的那樣象征性的問禮，這與現(xiàn)實的政治形勢有關。趙簡子當政時，要為趙氏的未來打下基礎，當然要做一些尊禮的文章，而到了趙襄子的時候，只等那一聲吶喊“天子將相，寧有種乎？”趙襄子需要的是能夠切中時弊，振興趙氏的大賢方略，而不是高懸空中的美麗愿景。子路完美的避開了趙襄子的質疑，繼而以一種清高的姿態(tài)答復，如上所說，這絲毫不能掩飾孔子的尷尬。
恰恰在韓非子著作中，提到了孔子對趙襄子的評論：
襄子圍于晉陽中，出圍，賞有功者五人，高赫為賞首。張孟談曰：“晉陽之事，赫無大功，今為賞首，何也？“襄子曰：“晉陽之事，寡人國家危、社稷殆矣。吾群臣無有不驕侮之意者，惟赫子不失君臣之禮，是以先之。“仲尼聞之曰：“善賞哉！襄子賞一人，而天下為人臣者不敢失禮矣?！啊俄n非子》
這段話提及的是關乎趙氏危亡的第二次晉陽之戰(zhàn)，智氏聯(lián)合韓魏伐趙，圍困水灌晉陽城，那個時候已是萬分緊急，城中懸釜而炊，易子而食。群臣皆有外心，禮益慢，唯高共不敢失禮。襄子懼，乃夜使相張孟同私于韓、魏。韓、魏與合謀，三國反滅知氏，共分其地。于是襄子行賞，高共為上。張孟同曰：“晉陽之難，唯共無功?！毕遄釉唬骸胺綍x陽急，群臣皆懈，惟共不敢失人臣禮，是以先之?！?p> 這種態(tài)勢下，趙襄子最為懼怕?lián)鷳n的是內(nèi)部會不會發(fā)生離心的狀態(tài)，畢竟在絕望中誰都不敢擔保趙襄子身邊的人會做出什么事來。危難之際，張萌同獻計瓦解了智氏韓魏的聯(lián)盟，說詞很漂亮，“智氏能用水灌晉陽，同樣可以如法對待韓魏”，于是韓魏倒戈，三家滅智氏。事后趙襄子沒有把張萌同作為褒獎的第一功，反而是在危難中仍然不失君臣之禮的高共為第一功。當時孔子很是贊賞趙襄子的這點，認為趙襄子很會玩，“善賞！”仲尼聞之曰：“善賞哉！襄子賞一人，而天下為人臣者不敢失禮矣。現(xiàn)在來想，趙襄子的確很懂得馭臣之術，有霸主風范。
這不由得想到晉文公的城濮之戰(zhàn)。
文公將與楚人戰(zhàn)于城濮，召咎犯而問曰：“敵眾我寡，奈何而可？”咎犯對曰：“臣聞蘩禮之君，不足于文；蘩戰(zhàn)之君，不足于詐。君亦詐之而已?！蔽墓跃谭秆愿嬗杭?，雍季曰：“竭澤而漁，豈不獲得？而明年無魚；焚藪而田，豈不獲得？而明年無獸。詐偽之道，雖今偷可，后將無復，非長術也。”文公用咎犯之言，而敗楚人于城濮。反而為賞，雍季在上。左右諫曰：“城濮之功，咎犯之謀也。君用其言而賞后其身，或者不可乎？”文公曰：“雍季之言，百世之利也；咎犯之言，不時之務也。焉有以一時之務先百世之利者乎？”
是不是很有趣，狐偃建議晉文公兵者就是玩詐的，所謂兵不厭詐，文公用咎犯之言，而敗楚人于城濮。城濮之戰(zhàn)，一戰(zhàn)敗楚，揚威天下，但是晉文公在頒賞的時候卻將雍季列為第一功，理由是雍季之言，百世之利也；咎犯之言，不時之務也。焉有以一時之務先百世之利者乎？聽起來冠冕堂皇，很有王者氣概。
但是孔子在論及晉文公的時候，說了一句話“晉文譎而不正！”什么意思呢，孔子實際在罵晉文公玩假仁假義，明明走的是霸道，卻表現(xiàn)出一副圣王的樣子。既然認為雍季說得對，為什么戰(zhàn)前不去施行仁義呢？不過，話又說回來，也有一位國君就是宋襄公，戰(zhàn)爭中講究仁義，結果大敗身亡，被人罵為蠢豬?？鬃釉趺丛u論宋襄公找不到史料，或者說孔子好像也沒議論過他。要按孔子的話說，宋襄公差不多算是一位仁義之君，可惜了……蘇東坡也罵宋襄公，丟了仁義這倆字的臉。
如此看趙氏得免于難，大功無賞，功勞太大了，簡直就是趙氏的再生之臣。既然不能賞，只好貶抑之，才有了“不失人臣之禮，是以先之”的論調。估計張孟同心里會嘀咕“真尼瑪晉文公一樣德性！”很有意思的是孔子評晉文公“譎而不正”，而對趙襄子，卻是“善賞！”