吳太伯世家》—歷史經驗真有價值嗎？
一、太伯奔吳
太伯兄弟二人因為父親意欲傳首領的位子給孫子昌，昌即是后來的周文王。
從歷史的發(fā)展看，選擇昌是正確的，當然，我們不能說選擇太伯就會很糟糕，已經發(fā)生的歷史記載看，周文王的確沒有辜負他祖上的慧眼。
古代的繼承順序是父終子繼，古公選擇昌有沒有其他的原因考慮我們沒有確實的信息，據說周文王的母親一脈勢力可觀，正史上不確定。
太伯兄弟比較的有智慧，因為周文王的父親并非長子，繼承順序錯亂，往往會導致人事上的沖突，尤其一國之君，哪怕一個部落的領導，久而久之，會引發(fā)后世的爭斗。
因為意識到這些，太伯兄弟果斷遠奔偏僻的吳，“斷發(fā)紋身，示不可用”，就是說在文化上融入吳地，按照吳地的風俗來。
這兄弟也不簡單，很快在吳地得到推崇，做了首領。從這點上講，吳地雖然在當時被中原以蠻夷對待，但是在其根源是大周一脈的。
所以后來武王克殷，封泰伯后人為諸侯，一在虞，一在吳國。虞國后來被晉所滅，就是歷史上有名的假途滅虢故事。
吳國后來被越國勾踐所滅，成就了著名的臥薪嘗膽。
司馬遷世家第一即是太伯，固然有時序上的考慮，但聯(lián)想到本紀以及后來的列傳，首篇都傳達了司馬遷禮讓天下的政治哲學。
司馬遷是贊成儒家的這種政治觀念的，和平禪讓，非常道德，非常光輝的品質，反對暴力革命，這與孔子的政治思想是相通的。
但是我們不能因此判定司馬遷就是純粹的儒家人物，從后世人的議論看，司馬遷顯然并不是純粹的儒家思想，“是非頗謬于圣人”，就是對他的批評。
從政治上看，司馬遷尊崇儒家的政治理想，禪讓，仁道的精神，但是從很多歷史人物來看，司馬遷的思想是糅雜的，道家的成分非常多，甚至很多人認為司馬遷是一個徹底的道家人物。
其實，也沒必要那么清晰的去判定，中國文化中，往往都是儒道混雜的，一旦單一的尊崇哪一個學派都會出現(xiàn)社會問題，不同的歷史時期，不同的政治階段，所展現(xiàn)的社會形態(tài)往往不同。
西漢初，黃老大行其道，與民休息，崇尚無為，是他有特定的社會形勢，直到后來漢武帝罷黜百家獨尊儒術，則又是另一種狀況。
我們無意去評判誰是誰非，一切都是在變化之中，沒有什么觀念是持久不變得，有他特殊的起因。
二、季札讓國
吳太伯以后很多年，到了后世吳王壽夢這里，又戲劇性的有了乃祖之風。
吳王壽夢欣賞小兒子季札，特別希望季札來繼承王位。太伯的子孫也真是繼承了祖上的美德。
吳王壽夢的意思很明確，但是季札不同意，于是長子按順序繼承，長子叫諸樊，諸樊讓季札，季札堅決不同意。
季札說，你是老大，按照規(guī)矩就應該你繼承，并且舉了曹國一個例子，哪怕當時曹國的君主老百姓不太滿意，但畢竟規(guī)矩上沒問題，所以曹國的子臧跑掉了，該怎么著就怎么著，不能亂。
季札說，我也是這么想的，不要考慮我。不能壞了規(guī)矩。后來不得已，放棄榮華富貴跑去種地，表示自己的決心。
他堅持自己的人生觀，他說“有國，非吾節(jié)也”，做一個國軍不是我的人生目標，我沒有興趣，我喜歡無牽無掛的生活。請你們不要強迫我了。
雖然，他的幾個哥哥還是希望能夠實現(xiàn)父親的意愿，于是老大死了老二，老二死了老三，希望老四死了，最后到季札這里。
還真就是這樣做的，誰也沒有早早死掉，沒有拖拉著不死，總之就是老三死了，季札還好好的，這下可以輪到季札了。
曾經季札不愿意做，大概也許考慮到自己繼承有違禮制，不能因為父親的喜愛打破禮制，現(xiàn)在可以名正言順的繼承了吧。
但是季札又拒絕了。后來引發(fā)了歷史上專諸刺王僚的篡位故事。
后人批評季札，不顧國家利益，只想著過無憂無慮的瀟灑生活，導致了國家陷入動亂。
好像也有道理，既然季札你堅持你的政治態(tài)度，父死子繼的規(guī)矩，當初應該堅持反對老二即位，堅持老大的兒子繼承，這樣才合乎規(guī)矩吧。
季札一副我不愿意干，愛誰干誰干的樣子。
后來的公子光是諸樊老大的兒子，他認為如果季札繼承，他沒二話，現(xiàn)在繼承的是老三的兒子。
這樣就有想法了。三叔季札不愿意繼承，那就應該有長孫來繼承吧，怎么輪到別人呢。于是安排了一出專諸刺殺王撩的公案。
公子光有沒有道理呢？有。
由此看出，這個王位的繼承如果以感情上來選擇接班人，而不是依據固定的程序，出現(xiàn)亂子是早晚的事情。
歷史上的例子太多了，誰說歷史的經驗有作用呢？
真正是前車倒了千千萬，后車到了亦如然。
歷史的教訓就是，從來沒有人吸取歷史教訓。