相傳一天，一位善辯的趙國人騎著白馬準(zhǔn)備入關(guān)，但在城門口卻被關(guān)吏攔下。原來，這一時(shí)期，趙國一帶的馬得了一種很厲害的瘟疫，很多戰(zhàn)馬都因?yàn)楦腥玖诉@種瘟疫而死了。為了防止這種瘟疫傳入秦國，對(duì)秦國的戰(zhàn)馬造成影響，秦國在函谷關(guān)口貼出告示：凡趙國的馬一律不準(zhǔn)入關(guān)。這對(duì)當(dāng)時(shí)坐在馬背上的趙國人來說實(shí)在是很不人性化的一個(gè)規(guī)定，當(dāng)時(shí)的馬就相當(dāng)于我們現(xiàn)在的車，離了它行動(dòng)可不是很方便。所以如果人入關(guān)，把馬留下，這位能言善辯的趙國人當(dāng)然不能接受。于是他與關(guān)吏之間就有了關(guān)于白馬到底是不是馬的辯論。善辯的趙國人指著胯下的坐騎對(duì)關(guān)吏說：“白馬不是馬，你應(yīng)該讓我入關(guān)。”關(guān)吏說：“白馬是馬，而且無論白馬黑馬，只要是趙國的馬就一律不準(zhǔn)入關(guān)?！壁w國人“據(jù)理力爭(zhēng)”：“‘白’是就顏色來講的；‘馬’是就名字來講的，而顏色和名字本來就是不同的概念。如果一個(gè)人要馬，那么給他黃馬、黑馬都是可以的。但是如果一個(gè)人要白馬，那么給他黃馬和黑馬就顯然不行了。這就證明了‘馬’和‘白馬’是兩個(gè)不同的概念。所以，白馬非馬?！甭牭竭@里，關(guān)吏已經(jīng)懵了，他被這位趙國人的一番詭辯弄得暈頭轉(zhuǎn)向，手足無措，不知如何作答，最后只好讓他連同他的馬一起入了關(guān)。
這個(gè)能言善辯的趙國人就是戰(zhàn)國時(shí)著名的哲學(xué)家——公孫龍。
公孫龍，字子秉，相傳為戰(zhàn)國時(shí)期趙國人，為名家學(xué)派的代表人物。名家是戰(zhàn)國時(shí)諸子百家之一，它注重對(duì)“名”和“實(shí)”之間關(guān)系的研究，是以正名辨義為主的一個(gè)思想流派。名家強(qiáng)調(diào)名稱和事實(shí)之間的相符，“以非為是，以是為非”。我們都聽過“三教九流”這個(gè)詞。名家就被《漢書》列為“九流”之一。而名家的這位代表人物公孫龍為人非常能言善辯，除了提出“白馬非馬”的命題之外，還有許多對(duì)后世影響非常深的詭辯，例如“雞三足”、“狗非犬”、“堅(jiān)白石”等至今仍非常具有爭(zhēng)議性的命題。公孫龍的辯論只強(qiáng)調(diào)概念的邏輯分析而且經(jīng)常故意混淆一些概念，他的論證具有明顯的唯心主義特點(diǎn)，常常被人稱為“詭辯”。而且因?yàn)樗恼撟C經(jīng)常挑戰(zhàn)人們的常識(shí)，且與現(xiàn)實(shí)不符，所以常常為人所不能接受。但在邏輯學(xué)和概念分析上，他的貢獻(xiàn)卻值得重視。
其實(shí)在關(guān)于“白馬非馬”的論證里，他首先分析了馬與白馬這兩個(gè)詞在概念上的差別：在“白馬”這個(gè)詞里，既有包含描繪顏色的“白”又有描述形態(tài)的“馬”；具有馬的形態(tài)的動(dòng)物都可以成為馬，但是只有白色的馬才能成為白馬。“馬”這個(gè)詞包含了所有的馬，所以黃馬、黑馬也是馬。而白馬，則特指白顏色的馬，黃馬和黑馬是不能包含在內(nèi)的。他據(jù)此提出了“馬”與“白馬”是兩個(gè)不同概念的論證。然后就是論證個(gè)別與一般的差別：“白馬”的“白”描述的是一切白色物體的共性，與馬無關(guān)。而“白馬”的“馬”描述的則是一切馬的共性，與白無關(guān)。所以“白馬”就是白色的共性和馬的共性的疊加，所以，白馬不是馬。
這種論證，其實(shí)是非常站不住腳的，馬和白馬這兩個(gè)概念固然有差別，但這這只是個(gè)體與總體概念之間的差別，而且個(gè)體是包含在總體之內(nèi)的。所以他的詭辯其實(shí)是夸大了個(gè)體與總體間的差別，而且故意將兩者完全割裂開來，作為單獨(dú)的兩個(gè)部分來看待。
除了“白馬非馬”的論辯以外，他還有許多辯論也是割裂了物體本身特征之間的一些聯(lián)系之后所做的論證。他的整套理論都建立在一種關(guān)于共相獨(dú)立存在的唯心主義哲學(xué)之上，例如他的另一個(gè)著名論證——“堅(jiān)白石”就認(rèn)為一塊白石頭的白色和它的堅(jiān)硬是可以獨(dú)立存在的。
在這個(gè)論證里，他首先從對(duì)堅(jiān)白石的感覺入手開始分析：他認(rèn)為當(dāng)我們用眼睛去看堅(jiān)白石的時(shí)候，就只能感知它的白色而不能感知它的堅(jiān)硬；當(dāng)我們用手去摸堅(jiān)白石時(shí)，就只能感知它的堅(jiān)硬而不能感知它的白色。由此他得出結(jié)論：堅(jiān)白石的白色和它的堅(jiān)硬是可以割裂開單獨(dú)存在的。他又說，白色是靠眼睛和光才能感知到的，但是光沒有看物體的能力，所以光和眼睛合在一起也不能看到物體，由此只能是意識(shí)看到的，但是意識(shí)本身也不能看見物體，所以視覺和白色也是單獨(dú)存在的。
這段論證漏洞百出。首先，當(dāng)我們看堅(jiān)白石的時(shí)候，雖然感知不到它的堅(jiān)硬，但是它堅(jiān)硬的這種性質(zhì)還是存在的，并不因我們無法感知而消失。同理，當(dāng)我們撫摸堅(jiān)白石的時(shí)候，雖然感知不到它的白色，但是它白色的這種性質(zhì)也還是存在的。所以白色和堅(jiān)硬性單獨(dú)存在就明顯地不能成立。而后面，關(guān)于視覺和白色單獨(dú)存在的論證中有些方面顯然是不成立的。例如白色是靠眼睛和光看到的，但是光沒有看物體的能力，由此他就得出了光和眼睛合在一起也不能看到物體的結(jié)論。這種論證非常不嚴(yán)密，所以他所得出的結(jié)論也就不能使人信服。
公孫龍的論辯將個(gè)別與一般以及物體的一些共相以分離的觀點(diǎn)予以絕對(duì)化，而忽視它們之間固有的一些聯(lián)系，這是非常不符合現(xiàn)實(shí)規(guī)律的。他的論斷本身確實(shí)存在很大的問題，但是他的論斷方法卻是反傳統(tǒng)的，他開辟了一個(gè)全新的邏輯領(lǐng)域，提出了一種前所未有的思維方式，從這一點(diǎn)上來說他的一些論證還是非常值得肯定的。但是后來，他用與“白馬非馬”同樣的原理所提出的“雞三足”、“火不熱”、“狗非犬”等命題的荒謬和離譜讓世人覺得他已經(jīng)完全陷入“詭辯”的深淵之中不能自拔。