多年以前人民法院公報(bào)過(guò)的于萍故意泄露國(guó)家秘密（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“于案”），就是一起辯護(hù)律師因?qū)妇聿牧蠌?fù)制給家屬，被控告故意泄漏國(guó)家秘密罪的案件。但于萍其實(shí)并沒(méi)有犯罪，二審撤銷(xiāo)了控訴，僅給各位做科普。
于案判決
本案中上訴人于萍讓馬明剛親屬查閱的案卷材料，是其履行辯護(hù)律師職責(zé)時(shí)，通過(guò)合法手續(xù)，在法院從馬明剛貪污案的案卷中復(fù)印的。這些材料，雖然在檢察機(jī)關(guān)的保密規(guī)定中被規(guī)定為機(jī)密級(jí)國(guó)家秘密，但當(dāng)案件進(jìn)入審判階段后，審判機(jī)關(guān)沒(méi)有將檢察機(jī)關(guān)隨案移送的證據(jù)材料規(guī)定為國(guó)家秘密。于萍不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也不屬于檢察機(jī)關(guān)保密規(guī)定中所指的國(guó)家秘密知悉人員。作為刑事被告人的辯護(hù)人，于萍沒(méi)有將法院同意其復(fù)印的案件證據(jù)材料當(dāng)作國(guó)家秘密加以保守的義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)在移送的案卷上，沒(méi)有標(biāo)明密級(jí)；整個(gè)訴訟活動(dòng)過(guò)程中，沒(méi)有人告知于萍，馬明剛貪污案的案卷材料是國(guó)家秘密，不得泄露給馬明剛的親屬，故也無(wú)法證實(shí)于萍明知這些材料是國(guó)家秘密而故意泄露。因此，于萍在擔(dān)任辯護(hù)人期間，將通過(guò)合法手續(xù)獲取的案卷材料讓當(dāng)事人親屬查閱，不構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪。于萍及其辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成犯罪的辯解理由和辯護(hù)意見(jiàn)成立，應(yīng)予采納。原判認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。
在于案的判決中，法院認(rèn)為盡管根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的《檢察工作中國(guó)家秘密及密級(jí)具體范圍的規(guī)定》，刑事卷宗材料屬于國(guó)家秘密，但辯護(hù)律師是在審判階段從法院調(diào)取的卷宗，而《人民法院工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》中沒(méi)有將卷宗證據(jù)材料規(guī)定為“國(guó)家秘密”，審判機(jī)關(guān)也沒(méi)有將卷宗材料通過(guò)內(nèi)部程序核定為國(guó)家秘密，因此，法院并沒(méi)有采納保密局依據(jù)《檢察工作中國(guó)家秘密及密級(jí)具體范圍的規(guī)定》作出的鑒定結(jié)論，認(rèn)可相關(guān)卷宗材料為國(guó)家秘密。
但是在52章中，因?yàn)榻^情谷神雕王案的特殊性，所以筆者設(shè)定如果劉媛媛等人也參與旁聽(tīng)，那么就構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪了。